首页 > 攻略 > DNF艾肯套和天御套对比 艾肯还是值得一做

DNF艾肯套和天御套对比 艾肯还是值得一做

发布时间:2017-09-26 16:39 来源:网络 作者:网络
 
 
导读:

到底是艾肯套强还是天御套厉害。今天我们就带大家来了解一下这两套装备的性能究竟如何。艾肯副本已经出来很长时间了,大家对于艾肯套也有了一定了解。艾肯套还是很具性价比的。

到底是艾肯套强还是天御套厉害。今天我们就带大家来了解一下这两套装备的性能究竟如何。艾肯副本已经出来很长时间了,大家对于艾肯套也有了一定了解。艾肯套还是很具性价比的。

  DNF艾肯套和天御套究竟谁更强?数据告诉你哪一套收益更高。艾肯套和天御之灾对比该吹哪件还用我说吗?艾肯副本已经出了一段时间了。相信或多或少有人已经把艾肯套刷出来了。对于许多人所说的艾肯套的性价比低问题。作为一个百分比的艾肯吹,我有话要说。

DNF艾肯套和天御套对比

  设定条件为:大魂链+双无尽,三神器齐全,龙之挑战+年宠+宠物装备。

  OK,Let's GO!

DNF艾肯套和天御套对比

  首先是天御套的属性,直接总结一下:

  320双攻、370独立、88点所有属性强化、25%属性白字(或45%常规白字)

DNF艾肯套和天御套对比

  然后说说艾肯6, 理论上艾肯6可以选择12个可调属性,不妨分配一下:

  5个双攻属性=310双攻、370独立,

  持平天御。

  7个全属强属性=84点所有属性强化,

  几乎持平天御(少了4点而已)

  带天御的职业不一定有轻甲精通,但是艾肯却可以弄到本职业的精通,精通改版后非精通防具继承40%精通效果,即艾肯和天御差了60%的精通效果,足以弥补4点属强的差距了。

  结论:单件属性、艾肯6持平天御套。

  套装效果对比,

  天御之灾:简单粗暴的白字附加、或者属性白字附加, 按300全属性强化来算, 天御套的白字附加为53%。

  然后是艾肯:

DNF艾肯套和天御套对比

  15%三攻、15%力量、15%白字、2点属性强化。

  以龙之挑战、年宠、宠装为基准算,

  天御套的53%白字收益为:42.4%

  同条件算,艾肯6的套装收益为:43.8%

  所以,对比防具、艾肯6几乎可以做到持平天御之灾套。

  但是,艾肯6姜就姜在什么地方呢?没错,就在于这个6。

  这个6就非常要命了,需要直接舍弃右边一个装备才能给艾肯凑出套装效果。

  舍弃大魂链,牺牲16.9%提升。

  舍弃石碑,牺牲23.4%提升。

  舍弃黄金杯、英雄王、牺牲22.1%提升。

  也就是说,最好的情况需要舍弃一个大魂链(损失大约17%的伤害)

  也就是说,配装完美的情况下,

  艾肯6比天御套的伤害,差了17——23%。

  与此同时,还损失了超高的三速。

  传说毕竟还是传说,想超过85史诗一哥还是太难了——

  不过,如果你的右边,没有大魂链、三神器这样的超级强散,

  艾肯6和天御套的差距也会相对应的缩小。

  所以,最适合做艾肯6的,还是那些有很多非常不错的强散,又没史诗套的小号比较合适。

  总的来说,艾肯还是值得一做的,尤其是那些震颤号,想不花钱短时间能提升成为擎天C、火山C、艾肯就是一个很好的选择。

DNF艾肯套和天御套对比

  85图鉴满了八百年了,90图鉴也快满了,犯不着说我酸天御套。出一件分一件的东西有啥嘛。

  小号目前艾肯4,应该10月份能做出完美艾肯6,目前擎天还有点吃力需要2保1才能打,等完美艾肯6出来以后应该是可以上山了。

居打赏了一元
本打赏了一元
颖打赏了一元
热门专区
热门视频
更多+
 
'); } $(function () { $(".pinch-zoom").each(function () { new RTP.PinchZoom($(this), {}); }); }); function getCookie(name) { var arr,reg=new RegExp("(^| )"+name+"=([^;]*)(;|$)"); if(arr=document.cookie.match(reg)) return unescape(arr[2]); else return null; } function setCookie(name,value) { var Days = 30; var exp = new Date(); exp.setTime(exp.getTime() + Days*24*60*60*1000); document.cookie = name + "="+ escape (value) + ";expires=" + exp.toGMTString(); }
Gamemei合作伙伴
"); // //document.writeln(""); // } // }